Proof Of Stake de Ethereum: Una Teoría de la Conspiración
Discover more from Deep Thoughts With Juan Galt
Proof Of Stake de Ethereum: Una Teoría de la Conspiración
Ethereum ha sufrido una gran transformación. Una "fusión" (merge), como ellos la llaman, en un nuevo protocolo de consenso llamado Proof Of Stake (prueba de participación), que cambia fundamentalmente
En las últimas semanas, Ethereum ha sufrido una gran transformación. Una "fusión" (merge), como ellos la llaman, en un nuevo protocolo de consenso llamado Proof Of Stake (prueba de participación), que cambia fundamentalmente la naturaleza de Ethereum.
Este cambio se ha producido hace mucho tiempo, de hecho, se ha planeado desde la creación de Ethereum hace más de 7 años. Sin embargo, no ha sido hasta ahora cuando han tenido la confianza necesaria para apretar el gatillo, por así decirlo, y abandonar el Proof Of Work de Satoshi Nakamoto para aventurarse en su propia forma de establecer las liquidaciones y el consenso.
Aunque los algoritmos Proof Of Stake (POS) no son nuevos per se, la implementación de Ethereum marca la mayor transición del protocolo de consenso de cualquier criptodivisa, cambiando los cimientos sobre los que se asientan miles de millones de dólares de riqueza junto con miles de desarrolladores y cientos de empresas.
De hecho, Ethereum se ha convertido en una plataforma financiera lo suficientemente grande como para que no pueda ser ignorada por los poderes fácticos, que en mi opinión han sido sus administradores, ni por los creyentes en Bitcoin, para quienes Ethereum representa una amenaza significativa.
De hecho, en esta entrega del Boletín WTF, voy a presentar mi teoría de la conspiración sobre Ethereum, no sólo como una plataforma para futuras CBDCs lanzadas y controladas por las élites estatales, bancarias y corporativas. Sino también como un ataque político, de mercado y de propaganda contra Bitcoin, mediante el uso de la estructura burocrática globalista de Gobernanza Ambiental y Social o ESG.
"El capitalismo en su máxima expresión es dinero sin poder político consagrado. El estado es un monopolio sobre el uso de la violencia en un área geográfica. La oligarquía es el control directo del Estado por quienes tienen más dinero. Proof Of Stake es el control directo sobre las leyes de consenso de una blockchain basado en el dinero que se posee. Por lo tanto, Proof Of Stake es Oligarquía. "
He aquí un rápido índice:
¿Qué es Proof Of Work?
¿Por qué es bueno el Proof Of Work?
¿Qué es Proof Of Stake?
POW VS POS
Satoshi Nakamoto VS Vitalik Buterin
Interés Compuesto por Participación y la Oligarquía
El Medio Ambiente
Cubrir las apuestas - Reflexiones finales
Ahora, antes de que podamos entrar en Ethereum y Proof Of Stake, tenemos que definir lo que es Proof Of Work, ya que es en su comparación que este debate y el concurso se llevará a cabo en el futuro previsible.
¿Qué es Proof Of Work (Prueba De Trabajo)?
La Prueba de Trabajo es el protocolo que se inventó para asegurar la cadena de bloques de Bitcoin. Es la parte de Bitcoin en la que los mineros se centran principalmente. Proof Of Work (POW) como muchas cosas en la vida es un juego, un gran concurso, un reto.
En este concurso, los mineros intentan encontrar aleatoriamente un número que puedan hacer pasar por una ecuación criptográfica cuyo resultado tiene que coincidir con un objetivo definido por la blockchain de Bitcoin.
Algo así como lanzar un par de dados para conseguir los ojos de serpiente.
Los incentivos económicos naturales de este juego conducen a una especie de carrera tecnológica en la que los mineros tratan de conseguir ordenadores cada vez más rápidos para adivinar la combinación ganadora antes que sus competidores
Al juego POW también puede unirse cualquiera, desde cualquier lugar y en cualquier momento. En este sentido es igualitario, aunque tus probabilidades de éxito sean bajas. No hace falta ser un banco, ni siquiera tener Bitcoin. Fundamentalmente Proof Of Work está abierto a todos.
Incluso puedes intentar jugar a este juego con lápiz y papel y probar suerte.
Si tienes suerte y "das con la combinación ganadora", ¡ganas bitcoin! A continuación, puedes coger todas las transacciones de bitcoin que se hayan emitido recientemente, validar que tienen integridad en relación con los saldos de las cuentas de las que proceden y añadirlas a la blockchain, reclamando sus comisiones por transacción. Una vez hecho esto, los mineros cierran el bloque y lo emiten a la red, ganando su recompensa y reiniciando el juego de la minería.
Al principio, los mineros podían ganar 50 BTC cada vez que conseguían minar un bloque. Con el paso del tiempo, el protocolo se diseñó para rebajar esta cantidad, reduciendo la recompensa a la mitad cada cuatro años. Esto es lo que se conoce entre los bitcoiners como el halvening. Esta regla sobre las recompensas por minar se decidió antes de que Satoshi Nakamoto lanzara el proyecto, y ha sucedido automáticamente desde el bloque génesis. Es lo más inamovible que puede haber en el mundo del blockchain.
Como seguro que ya habrás oído. Este juego POW puede ser muy intensivo en energía. Esto se debe a que los mineros se lo han tomado muy en serio, y por supuesto, lo hacen, ¡la recompensa por bloque incluso hoy en día equivale a más de 120 Mil dólares por lo que podrían ser tan sólo 10 minutos de trabajo!
Como resultado, la industria minera ha crecido y se ha vuelto muy competitiva, con los fabricantes de chips desarrollando ordenadores llamados ASICS diseñados única y específicamente para jugar a este juego. Se pueden encontrar cientos de estos ordenadores en granjas de todo el mundo, sumergidos en una extraña sustancia viscosa que evita que se sobrecalienten mientras adivinan una y otra vez el número mágico.
Lanzando esos dados de bitcoin, intentando conseguir los ojos de serpiente.
Cuanto más eficientes sean los jugadores en POW, más difícil se vuelve el juego, añadiendo esencialmente más dados por tirada. Si suficientes mineros dejan de jugar, bitcoin hace el juego más fácil, eliminando la cantidad apropiada de dados. Esto se conoce como el algoritmo de ajuste de dificultad de Bitcoin, una de sus características más fascinantes.
Si alguien quiere revertir las transacciones realizadas en Bitcoin, bloquear las transacciones de otras personas o intentar forzar un cambio en las reglas de consenso, tiene que ganar sistemáticamente más veces en este juego de dados criptográfico que todos los demás mineros honestos de Bitcoin juntos. No sólo tienen que ganar una vez, sino múltiples veces seguidas, ya que esencialmente están tratando de cambiar la historia de una manera que es incompatible con las reglas de consenso de Bitcoin.
Es de esta carrera informática de la que Bitcoin obtiene su resistencia a la censura y su seguridad. Una defensa que hasta ahora se ha mantenido durante más de 13 años.
¿Pero por qué pasar por todo ese trabajo?
¿Por qué es buena la Prueba de Trabajo?
Esta es la pregunta fundamental ¿no? Como podrá imaginar, la respuesta es a la vez sencilla y compleja.
En pocas palabras, POW permite que Bitcoin, que ante todo es dinero, se mantenga en pie gracias a un juego de habilidad. Y los juegos de habilidad son buenos, porque todas las demás alternativas corrompen a la sociedad.
¿Cuáles son las otras alternativas?
Bueno, podrías tener una autoridad centralizada no elegida que decidiera qué es el dinero, cuánto hay y quién consigue dinero gratis, si es que lo consigue. Eso ya lo tenemos, se llama FED. Un sistema monetario jerárquico y políticamente habilitado. La FED tiene el monopolio legal para controlar los tipos de interés entre los bancos, mientras que en general los gobiernos tienen el monopolio legal para crear dinero nuevo. Si tú y yo lo hacemos, vamos a la cárcel, pero para ellos, es lo de siempre.
Esto es lo que a la izquierda le gusta llamar capitalismo. Yo lo llamo capitalismo de mierda. Porque ¿cómo se puede afirmar que existe un mercado libre cuando el gobierno tiene un control tan profundo sobre la oferta monetaria? ¿El dinero que el mundo utiliza para comerciar y valorar casi todo?
Otra opción, por supuesto, es dejar que los bancos y las empresas controlen la oferta monetaria. La diferencia entre que lo haga la FED o algún banco o corporación apenas es relevante. Al final del día es un puñado de personas con el control de un recurso fundamental de la sociedad, uno que millones de personas utilizan para almacenar el trabajo de su vida, ahorrar para un día lluvioso o invertir en el futuro de sus hijos.
"Bitcoin cambia las reglas del juego. Con Bitcoin, nadie tiene tanto poder, todo el dinero es igual, todos los jugadores son iguales."
Y necesitamos dinero si nos gusta la civilización. Sin dinero, seríamos cazadores-recolectores, con una población apenas mayor que la de los chimpancés. Si nos gusta la comodidad, la seguridad y las alegrías del arte y el experimento humano y la infraestructura moderna, el dinero es, por desgracia, una herramienta esencial.
Sin embargo, la forma en que se crea y transfiere el dinero se convierte en un vacío de poder.
Esto se conoce a menudo como el efecto Cantillón, también similar al nepotismo, en el que los poderosos favorecen a sus amigos y familiares, y tú y yo nos quedamos en la cuneta, asumiendo el riesgo y el coste de sus decisiones a lo largo del tiempo.
Consiguen invertir con el fruto de nuestro trabajo, ya que todos utilizamos el mismo dinero, pero ellos consiguen crearlo en lugar de ganarlo. Un sistema fundamentalmente injusto, que separa a los seres humanos en dos clases, los que pueden crear dinero legal y moralmente, y los que no. ¿Adivina cuáles gobiernan el mundo?
Bitcoin y la prueba de trabajo es una forma indirecta de llenar y destruir de una vez por todas este vacío de poder, este anillo de poder. E incluso si tiene éxito, llevará tiempo.
Al convertir la emisión y transferencia de dinero en un juego de habilidad que puede ser jugado desde cualquier lugar, por cualquier persona en el mundo, ya no son sólo los poderosos y los ricos los que pueden crear nuevo dinero o decidir quién puede hacer transacciones por edicto.
La oferta de dinero se limita a 21 millones de monedas. Y las transacciones se resuelven mediante un juego constante y fluido de mineros de todo el mundo que compiten por las comisiones de transacción y las recompensas por bloque. Esto permite enviar valor desde cualquier lugar del mundo a cualquier otra persona por un precio relativamente bajo.
Proof of Work es justo y equitativo fundamentalmente, cualquiera puede jugar y todos jugamos con las mismas reglas.
"Pero Juan, ¡las transacciones Bitcoin son muy caras energéticamente si tenemos en cuenta el coste energético respectivo de los mineros! ¿Cómo puede merecer la pena? ¿Qué pasa con el medio ambiente?"
¿Sin embargo son caras? ¿Qué valor tiene para la sociedad que el dinero no sea el juguete de facciones políticas o se distribuya para consolidar monopolios?
"¿Cuál es el precio de la libertad? :)"
Bitcoin está respaldado por energía que aporta seguridad a la red en este juego de Proof Of Work. ¿Con qué está respaldado el dinero fiduciario?
¿Has estudiado la historia de las monedas fiduciarias? ¿Cuántas naciones han sido invadidas, que trataron de desafiar al dólar estadounidense? ¿Cuántas bombas detonadas, vidas extinguidas y campos petrolíferos quemados?
Si el mundo es realmente capitalista, ¿cuánto de esa brutal maquinaria de poderío militar crees que existe simplemente para defender su dinero y la todopoderosa corona de oro de la FED?
Puede que usted se beneficie del privilegio del sistema financiero estadounidense, pero ¿qué hay de las víctimas del comunismo venezolano o de la dictadura islámica iraní? Ellos, aislados del sistema financiero estadounidense por las sanciones, son esclavos totales de la bota de su estado local. Excepto por Bitcoin, que durante años les ha proporcionado una vía de escape.
Un Mini-documental de su servidor.
Mejor aún, ¿qué valor tiene que la FED y el establishment político que la rodea no puedan simplemente imprimir dinero y apoderarse de la minería de Bitcoin? Después de todo, la FED no puede imprimir ni ordenadores ni energía.
Tendrían que comprar incontables cantidades de ordenadores ASIC, que no necesariamente existen todavía. Luego tendrían que encontrar talento para gestionar estos ordenadores sin destruirlos, adquiriendo talento humano y buen juicio que es más difícil de encontrar de lo que se imagina.
Por último, la FED tendría que abastecerse de electricidad, la suficiente para jugar el juego y dominar a todos los demás mineros, entonces podrían recuperar su corona de oro con Bitcoin.
(Y entonces bifurcaríamos Bitcoin y bifurcaríamos la FED lol.)
Por supuesto, tendrían que mantener ese poder en el tiempo, mientras compiten con Rusia y China y todas las demás naciones con mineros por ahí, también jugando este gran juego. Un juego diseñado para mantener la equidad y la justicia en el dinero. Un juego que resiste a la censura, el nepotismo y la oligarquía.
O podrían simplemente imprimir un montón de fiat y comprar Ethereum.
¿Qué es Proof Of Stake (Prueba de Participación)?
A diferencia de POW, que gasta energía y ciclos de computación para lanzar esos dados e intentar conseguir ojos de serpiente, Proof Of Stake (POS) considera un ETH, un voto. Los Stakers, como se les llama, tienen que bloquear cualquier ETH que apuesten para el futuro previsible hasta la próxima actualización™. A cambio, pueden lanzar los dados y probar suerte en un juego similar.
Si apuesta en solitario, necesitará un mínimo de 32 ETH para desbloquear un "nodo validador" que le permitirá participar en el proceso de producción de bloques y decidir qué transacciones se minan. Al igual que en la minería en solitario, las probabilidades de ganar la ronda son menores pero la recompensa es mayor
Al apostar tu ETH con un pool de stake, estás uniendo fuerzas con otros apostadores de ETH, y entregando tu ETH a un contrato inteligente o a un tercero, que debería bloquear tu ETH en un nodo validador alcanzando el mínimo de 32 ETH.
Este ETH también se bloquea de acuerdo con la naturaleza del actual protocolo de staking de Ethereum. Un staking pool podría darte un 'Liquidity token' con el que puedes ir y comerciar en los mercados DeFI, pero tu ETH no será canjeable directamente hasta la próxima actualización™.
POW VS POS
La incapacidad de retirar los ethers de un validador Ethereum en particular es realmente muy importante. A menudo escucharás que Bitcoin está centralizado debido a los pools de minería. Verás gráficos como estos, que te muestran coaliciones de mineros tratando de maximizar sus ganancias.
Lo que esos críticos no suelen aclarar es que no todos son mineros en solitario, la mayoría son pools de mineros de varios tamaños. Foundry USA, por ejemplo, es uno de esos pools que ofrece diversos servicios a varios mineros que, en general, controlan su propio hardware.
A diferencia de los stakers de Ethereum, los mineros de POW pueden retirar su consentimiento y apoyo a cualquier pool de minería en cualquier momento. Si un pool de minería se hace demasiado grande, o hay preocupaciones razonables de colusión (como ha ocurrido antes durante las guerras de bifurcaciones de BCH), entonces los mineros en solitario eliminan rápidamente el consentimiento y la potencia minera de los pools relevantes y hacen crecer a sus competidores.
Con el POW de Bitcoin también hay un aspecto de geopolítica. Foundry USA está en Estados Unidos, obviamente, mientras que F2Pool y AntPool tienen su sede en China. Esta descentralización geográfica y jurisdiccional es significativa y puede mitigar la posibilidad de colusión o interferencia estatal.
Actualmente, con el POS de Ethereum, si los pools de apuestas se coludieran, no habría nada que pudieras hacer para retirar tu consentimiento de estos pools, aparte de vender tu "token de liquidez" con pérdidas.
También te darás cuenta de que el tercer mayor pool de apuestas en Ethereum en el momento de escribir esto es Coinbase. Coinbase, por supuesto, está apostando con fondos de los usuarios, probablemente con su consentimiento. Sin embargo, es Coinbase quien ahora tiene el poder de decisión sobre qué transacciones van en esos bloques y qué bloques se integran en el blockchain.
Cuando se trata de Bitcoin, Coinbase puede tener una parte significativa de BTC en custodia para sus clientes, pero no pueden afectar a las decisiones fundamentales de consenso, no tienen Proof Of Work.
Esta es una diferencia fundamental y una que creo que hace de POW un protocolo superior.
Proof Of Work crea una separación de poderes. Los ricos, los bancos, los intercambios, las ballenas en Bitcoin no tienen influencia directa sobre el protocolo de consenso. No pueden cambiar las reglas. Las ballenas de Ethereum, los bancos y los intercambios pueden.
Satoshi Nakamoto VS Vitalik Buterin
Incluso si el propio Satoshi Nakamoto volviera de la muerte o de cualquier isla privada en la que ha estado descansando durante la última década y decidiera imponer su voluntad. Tendría el mismo problema que cualquier otro para influir en el protocolo fundamental de Bitcoin. Incluso con su supuesto monedero de un millón de BTC, tendría que competir en el juego de la minería, ponerse a la cola de los equipos de minería y encontrar suficiente electricidad para alimentarlos. Tendría que contratar talentos, probablemente incorporar su operación minera que conlleva un grave riesgo de revelar su identidad y finalmente tratar de imponer su voluntad.
Todo ello para conseguir el poder de censurar transacciones y rechazar los bloques de su enemigo. Lo peor que podría hacer sería intentar cambiar las reglas de consenso, pero si la historia sirve de guía, se encontraría con una feroz oposición, como se demostró con las guerras de bifurcaciones de BCH. Ni siquiera el Jesús de Bitcoin, Roger Ver, un prolífico inversor en los primeros días de Bitcoin, responsable de empresas como Blockchain.com, podría sobrevivir a tal ambición.
Vitalik Buterin por otro lado. ¿Cuánto ETH posee?
Bueno, gracias a las maravillas de la absurdamente transparente blockchain de Ethereum, podemos saberlo con una precisión decente, (si crees que Bitcoin tiene problemas de privacidad, espera a que te hable de Ethereum). De acuerdo con algunos análisis, incluyendo Vitalik exponiendo su propia dirección durante un incidente con Shiba Inu el año pasado, Vitalik tiene alrededor de 330 mil ETH.
Hay un total de 14,8 millones de ETH apostados en este momento, alrededor del 12% de la oferta total. Suponiendo que Vitalik apostara todo este ETH, controlaría alrededor del 2,2% de todo el poder de participación de ETH en la actualidad. No es una gran cantidad, pero tampoco es insignificante. Por supuesto, la influencia de Vitalik es mucho mayor que la cantidad de ETH que realmente controla.
Esto nos lleva a otro aspecto de las fuerzas de centralización de Ethereum. Sin Satoshi Nakamoto, Bitcoin ha tenido que navegar su propio destino durante más de una década. Muchos juegos políticos han tenido lugar en Bitcoin y hasta ahora se puede decir que han fracasado (aunque usted puede estar en la minoría que no está de acuerdo). Con Ethereum no han hecho más que empezar. Y a diferencia de Satoshi, Vitalik no es anónimo. Sabemos quién es, sabemos que es ruso-canadiense, sabemos que es un empollón.
"¿Puede abandonar su papel de emperador del poder blando de Ethereum? ¿Aunque quisiera? ¿No se le llamará si se produce una crisis de consenso? ¿No se verá obligado a responder? ¿Realmente crees que resistirá las tentaciones de poner su peso en la balanza?"
Peor aún, ¿cómo sabes que Vitalik no está comprometido? Puede que sea un mago de las matemáticas, creo que podemos concederle eso. Pero, ¿tiene la astucia política necesaria para evitar caer en alguna trampa de chantaje? Personalmente, tengo una experiencia anecdótica de la que no puedo aportar pruebas que, sin embargo, me ha convencido de que Vitalik está profundamente comprometido. No es un mal tipo, pero creo que alguien le ha hecho un chantaje que destruiría su nombre para siempre
La realidad es que Vitalik es un gran objetivo, con una gran influencia. Cualquier dirección en la que se equivoque, tendrá un gran peso, y probablemente no pueda escapar de ello. Especialmente si alguien tiene influencia sobre él
¿Cuánta influencia tiene sobre la Fundación Ethereum? ¿Y cuánta participación tienen? Parece que la respuesta es 341k ETH. Eso es el 2,3% de todos los ETH apostados, aunque es probable que la mayor parte no esté apostada hoy, podría estarlo en un click.
¿Qué hay de Consensys? ¿Cuánto ETH controlan? ¿O su fundador e inversor en la ICO de ETH Joseph Lubin? Sorprendentemente, estas cifras no son fáciles de encontrar. Si bien se especula sobre lo que son, no pude encontrar una dirección ETH, lo que sugiere que se mantienen en custodia, probablemente en Coinbase u otro intercambio similar.
Interés compuesto y oligarquía
¿Cómo es que las leyes del interés compuesto no se aplican al staking POS?
Si controlas la mayoría de los ETH apostados, y alguien lo hace. Alguien por ahí tiene una dirección ETH que tiene más ETH apostados que nadie, incluso si es de un solo dígito. ¿A qué velocidad se acumularán sus recompensas medias en relación con el resto de apostadores?
Si controlan, digamos, el 10% de ETH apostadas, y ganan un 5% como recompensa de apuesta al año. ¿Qué tan rápido podrán ganar el 51% de ETH apostado?
En igualdad de condiciones, por supuesto, de acuerdo con esta calculadora de interés compuesto, se tardaría unos 33 años. En 33 años tendrían suficiente ETH para dominar a todos los demás apostadores (validadores) actuales. Por supuesto, esto supone que un apostador no hace nada más que reinvertir sus recompensas. También supone que la cuota de participación en ETH no crece más allá del 12%, pero para el paciente y de mente larga este juego podría conducir a la riqueza multigeneracional.
Esa mayor cuota única de ETH es fija, si es de 2 millones de ETH, puede permanecer como tal y sólo crecer, una recompensa por bloque. Cada unidad de ETH no es ahora sólo una unidad de cuenta, sino una unidad de poder en la blockchain de Ethereum. Su poder en Ethereum como tal está afianzado. No hay nada que nadie pueda hacer al respecto, salvo hackear al propietario o de alguna manera coaccionarlo para que venda si no está dispuesto.
“No hay espacio para competir con una ballena ETH, no hay capacidad para que los jóvenes sustituyan a los viejos. No hay capacidad para que los competentes se eleven por encima de los incompetentes que envejecerán fuera de contacto con la experiencia humana media. Se podría nacer en esta fortuna y ordeñarla durante el resto de los tiempos. Con el tiempo, se haría con el total de ETH suficiente para controlar directamente el protocolo de consenso de Ethereum por capricho. Incluso si todos los demás también estuvieran reinvirtiendo todas sus recompensas de apuestas.”
El Rey Ciego del Ether - Arte vía Dall-E
En un plazo de tiempo lo suficientemente largo, el que tenga más ETH gana.
Si el protocolo de consenso de una cadena de bloques es similar a la constitución y las leyes de un país, entonces una parte que controla el consenso directamente con la cantidad de dinero que tiene es nada menos que una oligarquía.
El capitalismo en su máxima expresión es dinero sin poder político consagrado.
El Estado es el monopolio del uso de la violencia en una zona geográfica.
La oligarquía es el control directo del Estado por los que tienen más dinero.
Proof Of Stake es el control directo sobre las leyes de consenso de una blockchain, basado en el dinero que se posee.
Por lo tanto, Proof Of Stake es oligarquía.
Medio Ambiente
Como sabéis, no creo en el calentamiento global provocado por el hombre, ya que he visto demasiadas patrañas de este tipo a lo largo de mi vida y en la historia reciente. Pero al fin y al cabo es una decisión que hay que tomar, e invertir tiempo y dinero en consecuencia.
Hablando de oligarquía, hablemos de ESG. Esta superestructura burocrática globalista que intenta poner precio a los costes de las emisiones de CO2 de la industria por edicto, es la sangre y el sistema nervioso del gobierno internacional que se está erigiendo.
Esta estructura no se basa en los precios de mercado, sino en una lista manipulable de casillas de verificación y en el juicio de las agencias de calificación que pueden esgrimir cualquier argumento que deseen.
Al fin y al cabo, el clima tiene tantas variables como cualquier otra cosa.
Así que, aunque las intenciones de los ecologistas sean puras, la máquina que defienden está controlada por una pequeña élite no elegida. Y se está utilizando como arma política, dirigida contra los cimientos mismos de nuestra civilización.
El Foro Económico Mundial, el mayor animador de la narrativa ecologista del fin del mundo, es la cabeza más visible de esta hidra internacional. Y al igual que han utilizado la narrativa del cambio climático del "fin del mundo" para someter a la industria del gas, haciendo que Alemania, por ejemplo, dependa de la energía extranjera, ahora están plantando las semillas para hacer lo mismo contra la minería de Bitcoin.
Es curioso lo callados que están, ahora que los gasoductos rusos volaron misteriosamente, liberando incontables cantidades de gas a la atmósfera y acabando con la posibilidad inmediata de paz con Rusia. Pero esa es una historia para otro momento.
Las líneas en la arena hace tiempo que se han trazado y la línea de ataque está clara. Bitcoin, por muy renovables que sean sus fuentes de energía en comparación con otras industrias, será atacado y calumniado sistemáticamente como un despilfarro de energía que sólo puede destruir el medio ambiente.
Esto es repetido sin sentido por los "periodistas" a diario y los imbéciles lo proclaman como evidente sin la más mínima consideración al valor que Bitcoin les proporciona a ellos y al mundo, o a la evidencia. O las realidades del uso de energía de Bitcoin.
La élite de Ethereum lo sabe, lo han sabido desde el primer día. Este FUD medioambiental, después de todo, ha estado plagando Bitcoin durante más de una década. Incluso Hal Finney estaba preocupado por la potencial huella de CO2 de Bitcoin, lo que demuestra lo arraigada que está esta narrativa en nuestra era
Y así, Ethereum se está alineando con el Foro Económico Mundial, junto a la élite corporativa y antinacional que nos trajo grandes éxitos como los encierros del Covid y todas las revueltas de agricultores recientemente.
Es gracias a ellos, después de todo, que Europa está viendo saltos gigantescos en los precios del gas, ya que sus esfuerzos por destruir las industrias energéticas de Europa han sido bastante eficaces, mientras que las fuentes de "energía sostenible" apenas arañan la superficie de la energía necesaria para mantener nuestra civilización.
Por último, pero no menos importante, se ha informado de que JP Morgan básicamente ha comprado una participación importante en Metamask -el mayor monedero de Ethereum- e Infura el mayor nodo de archivo de Ethereum de Consensys, a cambio de 39 millones de dólares en el verano de 2020. Esto da a JP Morgan, otra gran cabeza de la hidra, una poderosa posición en el ecosistema Ethereum.
Añádase a eso el derribo de Tornado Cash - el contrato inteligente de servicio de mezcla de privacidad - por la OFAC hace unas semanas que puso la dirección del contrato inteligente en la lista de mayor mierda del gobierno de EE.UU., y tenemos una configuración muy clara de hacia dónde va Ethereum.
Los principales pools de participación ya están bloqueando las transacciones de Tornado Cash en cumplimiento de la OFAC, ¿qué otras leyes están dispuestos a hacer cumplir en el futuro a nivel de consenso?
Una táctica similar se intentó contra Bitcoin, con un grupo de minería que se convirtió explícitamente en conformidad con la OFAC, este ardid duró días y fue una burla a su existencia.
Al final del día, la FED y otros intereses bancarios no pueden imprimir energía o ASICs, sólo pueden imprimir dinero, esa es la fuente de su poder. Dejando a Ethereum como un objetivo mucho más fácil. Después de todo, ¿qué es la capacidad de imprimir dinero a voluntad - una especie de falsificación - sino el problema fundamental que las criptomonedas están tratando de resolver? ¿El poder fundamental que desafían?
"Hacerse más vulnerable a la imprenta es rendirse a "los poderes fácticos", en lugar de adoptar una postura contra ellos."
Por ello, creo que Ethereum se convertirá en un ataque a Bitcoin basado en el mercado, la propaganda y la regulación. Su consenso Proof Of Stake se utilizará como ejemplo de por qué Bitcoin es tan "derrochador" y este argumento se llevará a todos los políticos y reguladores relevantes.
Los tipos de la FEM podrían incluso ver su capacidad para controlar la capa de consenso de Ethereum a través del poder económico blando y duro como un terreno fértil en el que hacer crecer sus monstruosas CBDC. Monedas Digitales de Bancos Centrales, la forma final del sistema fiat, una moneda digital con poderes de vigilancia y controles al estilo chino
Bitcoin, a su vez, seguirá siendo empujado a los márgenes. Adoptado como signo de rebelión contra la tecnocracia. Sólo el tiempo dirá cómo se asientan las cosas.
Cubran sus apuestas - Reflexiones finales
La elección es sencilla. Apostar por Bitcoin es apostar por un juego de habilidad resistente a la censura y la oligarquía.
Apostar por Ethereum es apostar por la superestructura gubernamental globalista e internacional que están erigiendo gente al estilo del Foro Económico Mundial.
No sé si en este artículo he defendido esta realidad de forma suficientemente convincente, pero para mí está claro.
Dentro de poco, la gente de Ethereum se dará cuenta de esto y se desatará una guerra de bifurcaciones, si tenemos suerte. Este nuevo juego de consenso se pondrá a prueba y alguien saldrá vencedor.
Mi preferencia política y moral es clara, quiero que gane Bitcoin. De Ethereum no veo más que esquemas Ponzi con otros nombres. Los esquemas Ponzi despluman a los compradores minoristas que son analfabetos financieros y concentran las ganancias en manos de los astutos y astutas.
"Si no tiene un producto, no ofrece un servicio útil o no construye la infraestructura necesaria, entonces es un esquema ponzi."
Pero como hombre de apuestas, incluso a pesar de las 4000 palabras sobre los problemas con Ethereum, tengo que reconocer que tiene sentido mantener algo de ETH. Sólo quiero que entiendas por lo que estás apostando.
El hecho de que Ethereum esté alineado con los oligarcas y la élite global es tremendamente bajista.
Nos espera un viaje salvaje.
Mis mejores deseos para ustedes.
Juan Galt.